读项羽本纪有感600字
项羽，作为一个失败者，他为什么在后人的心中获得了比成功者刘邦更多的敬仰和追忆呢?仅仅是因为他的一曲“力拔山兮气盖世”吗?还是因为他不肯过江东的悲壮和豪气?这些疑问使我翻到了《项羽本纪第七》。
和其他本纪不同，《项羽本纪第七》记录的是一个“在权不在位”的人，可见太史公也是给了这位乱世枭雄很大面子的，没有把他降到世家当中去。一个寻常的开头，记载的是他的出身，战国旧贵族。然后是他不学无术的少年时代。但是金麟岂是池中物啊，项羽见到了那个比他早几十年的千古一帝秦始皇，并不屑地说：“彼可取而代也。”不过，当西楚霸王火烧咸阳的时候，嬴政已成为历史。
他的勇力是最大的特点，以一个人之力收获了一个县，这是难以想象的，而他破釜沉舟的那一战，更是垂名青史的以少胜多的战例。但他的杀伐之气太重了，疑心也太重了，让他身边的人都感到了那种威压。就连他的亚父范曾都被他所猜忌，至于兵败垓下之事，是因为他的盟友都不在了。而且他优柔寡断，在鸿门宴上没有下定决心，全然不是那个在巨鹿、彭越威慑三军的果断指挥官，这无疑是一个人性的悖论太史公说，项羽的失败，是因为他只是霸王，而非帝王。他以为自己的武力可以纵横天下，却不知道打败他的不是天意，而是人心啊。
我对这个悲剧人物更多的是反思。他是一个优秀的军事家，也是反暴秦的第一领袖。但是他却走上了这样的道路，他的对手刘邦只是一个有些无赖的人，他们的差距在哪里呢?我在字里行间寻找答案，最后，我在他们对同一件事的反应上找到了。刘邦少年时曾经看到秦始皇的车驾，但是他却说：“嗟乎!大丈夫应如此也!”
也许这就是他们的不同吧。项羽的锋芒让他自负，找不到正确的路，刘邦的理想却指引他汇聚四方谋臣武士建立了那个延续四百年的汉王朝。
读《项羽本纪》和《高祖本纪》有感
前段时间观看了电影《王的盛宴》，并重新阅读了《史记》中的《项羽本纪》和《高祖本纪》，以下几点感受颇深，与各位分享。一是对历史的认识。历史是胜利者写的，为政治服务的，这句话一点儿也不假。举个例子，史记中对项羽、刘邦的描述：（1）出身。除身世外，对刘邦的出身提了一些神话色彩的描述“是时雷电晦明，太公往视之，则见蛟龙于其身上；已而有身，遂产高祖”。根据现在的科学，这些显然的荒谬的。（2）外貌。项羽“长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮”，刘邦“隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子；仁而爱人，喜施，意豁如也。”巧妙地突出了两个人的长相和性格特点。（3）看到秦始皇的场景。项羽“彼可取而代也”，刘邦“嗟乎，大丈夫当如此也”。给读者的感觉，项羽更多的是霸气，而刘邦更多的则是豪气。但是，历史到底应该是什么样子的？或者说真实的历史是什么样子的？我认为，历史最起码应该具有真实性、科学性，让人读了可以信服，而这一点是不可以也不应该为政治所左右的，是需要我们用良心去坚守的。
二是对成功的认识。做成一番大事业可以认为是成功。除了当事者（领导者）本人具备一些特质外，集体的力量尤为重要。而集体的力量如何发挥？组织尤为重要，组织的关键在资源的运用，而最重要的资源就是人才，如何用人，是一个关键的问题。那怎么用人呢？刘邦和项羽就是一个很好的例子。刘邦的个人能力是不能和项羽相比的，在与项羽争夺天下的过程中，一开始只要项羽亲临战斗则每战必胜，刘邦临战则必败，但结果却是项羽自刎乌江。更可悲的是项羽至死不明白自己为什么会败，最后还说：“此天亡我也，非战之罪也。”关于项羽这个问题刘邦给出了一个答案：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为吾擒也。”刘邦虽然（个人）能力、才气不强但他能很好地使用好比他能力、才气强的人，能让他的团队效率最大化，而项羽所致命的就是这一点他没有做好。正所谓：用师者王，用友者霸，用徒者亡。对人的纯粹认识。人在出生前，周围的环境是无法选择的，无论是当下的“富二代”，还是“穷二代”，无论是“高富帅”，还是“矮穷挫”。人在这个环境中的经历造就了一个人太多的东西，这些东西还将在你未来的生活中留下印迹，就像某些天生的东西一样。所以，对待自己，对待人生，我们应抛出周围的环境，纯粹地看，人应该都是相同的、平等的。但对于现实中的自己，对于现实中的人生，我们不能忽视客观环境的影响，也就是对周围环境的经历以及这些经历给我们带来的影响。既然不能忽视，我们应该怎么做？刘邦与项羽的故事值得我们借鉴。项羽出身贵族，没有体会颠沛流离，不明白生存的珍贵，刘邦出身草莽，于血雨腥风中穿梭，非常明白生存的重要，他为了生存，不得不经历一次次的“鸿门宴”，最终取得成功。因此，我们应该跳出现有环境，纯粹地看待自己，不仅为了自信，更是明白什么是自己最珍贵的东西。明白这些之后，结合自身优势，扬长避短，趋利避害，在现有环境中顺势而为，终有一番作为。
然而,历史却发生了戏剧性的转折——公元前202年,楚汉战争仅仅四年,“西楚霸王”项羽兵败乌江,自杀身亡。这一年,项羽才三十一岁。从“西楚霸王”衣锦还乡到“无颜面对江东父老”,项羽这一生可谓是大起大落,而项羽自身难以克服的性格弱点是造成他失败的根本因素。
一、极重自尊 缺乏判断
公元前206年,刘邦率先进入函谷关后,派兵把守函谷关阻止包括项羽在内的其他诸侯入关。当项羽的军队在两个月之后走到函谷关时,遭到刘邦军队的武力拒绝。于是,“闻沛公已破咸阳,项羽大怒。”[ 卷七 ]而这个“大怒”,恰恰暴露了项羽在性格上的一个弱点——极重自尊与虚荣心过盛。
鸿门宴前夜,当项伯把“次日动兵”这个军事绝密告诉曾对他有过救命之恩的张良后,却被张良告诉了刘邦。刘邦大惊失色,急忙请项伯入账 :
“吾入关,秋毫不敢有所近,籍吏民,封府库,而待将军 ;所以遣将守关者,备他盗之非常也。日夜望将军至,岂敢反乎?愿伯具言臣之不敢倍德也。”[ 卷七 ]
项伯把这番言论回告项羽后,项羽做了一个让人震惊的决定——停止了第二天消灭刘邦集团的军事行动,将一场力量对比悬殊的军事斗争转换为鸿门宴的政治斗争。项羽当时大怒的前提——自尊和虚荣受到伤害——已经不复存在,以至于错失良机,放走了刘邦。这种由于自尊心受到伤害或满足便上升至军事决议层面的判断极具随意性,并不是一个帝王之才应该具有的性格。
二、刚愎自用 敏感多疑
我们可以从韩信和范增这两位历史名人的身上看到项羽的刚愎自用对他带来的影响。韩信是一位不可多得的军事天才,原是项梁的手下,在项梁死后归属项羽,却落得“臣事项王,官不过郎中,位不过执戟,言不听,画不用。”[ 卷九十二 ]的待遇。项羽因此失去了一位军事天才,而且是决定他自己命运的军事天才。韩信转而投靠刘邦后,汉四年,被拜为相国,率兵击齐,攻下临淄,并在潍水全歼龙且率领援齐的二十万楚军。次年十月,刘邦命韩信会师垓下,围歼楚军,迫使项羽自刎。项羽为自己的刚愎自用付出了极其惨痛的代价。
陈平曾云 :“项王不能信人,其所任爱,非诸侯即妻子昆弟,虽有奇士不能用”。身边没有了贤能之士,项羽的最后失败也只是时间的问题了。所以,千百年来许多学者都认为,项羽不能任用人才是其失败的根本原因,其实,归根结底是他的性格使然的。
三、心胸狭窄与过于仁慈
许多年以来,无论史籍记载还是今天的学者均认为项羽的性格十分暴戾,胸襟狭隘不能容人。陈平说项羽“意忌信谗”,“至于行动赏爵邑,重之,士亦以此不附”[ 卷五六 ]。我认为这样评价项羽是有点言过其实的,事实上,说他气量偏狭应该是指对那些令他不放心,甚至威胁到他的利益的人,项羽的本性不一定就是残暴和噬杀。但是,项羽确实有心胸狭窄的一面。“黥布叛楚”就是一个很好的例子。九江王黥布是项羽手下第一骁将,能征惯战。项羽在与黥布有了些矛盾后,没有及时对他表示宽容与理解,导致误解越积越深,刘邦便利用了这一点,策反黥布,使项羽失去了一员猛将。
同时,在项羽身上还流露出对敌人过于仁慈的弱点,比如项伯。如果说他私见张良,泄露重大军情时只是一个政治糊涂虫,而他在鸿门宴上“项伯亦拔剑舞,常以身翼蔽沛公”的举动已经使他的性质演变为一个带着内奸色彩的败类了。而之后他更是私受张良贿赂,为刘邦争取汉中之地,荥阳对峙时以说辞救刘邦的父亲、妻子,这更是自觉的为刘邦服务了。项伯在关键时刻多次出卖项羽,但是项羽却对他一再宽容,这是使项羽由主动一步一步走向被动 , 直至失败的一个重要原因。
项羽集团的失败当然不是项羽一个人造成的,历史也是具有偶然性的,但项羽自身不可调和的性格弱点决定了他只能是一个“领兵之将”,而不能成为“帝王之才”。无论如何,历史不可逆转的,项羽已经成为了一个历史与艺术上不朽的典型形象,令古往今来多少文人墨客扼腕痛惜。
摘要：在秦末战争中,“西楚霸王”横空出世,称霸一方,年仅二十四岁的项羽一呼百应,意气风发;而在楚汉战争中,项羽一步一步由强变弱,最终导致了战败且自刎身亡的结局。这一个千古悲剧与他自身的性格弱点是密不可分的。通过对《史记·项羽本纪》的研读,我将从“极重自尊,缺乏判断”,“刚愎自用,敏感多疑”,“心胸狭窄与过于仁慈”三个方面来解读项羽的性格弱点。
四面楚歌垓下起；正是天绝项王时，三尺剑上美人血；千丈涛中英雄尸。剑折沙尽血洗风；七载成败转头空，荡恨笑饮苍天泪，段韧傲刻夕阳红。
——题记
是谁刹破这黯黯的黑夜，吹响了江东的号角？是谁破釜沉舟的决心，砸碎了秦关的城门？又是谁在乌江末路的悲壮中，演绎了一场千年绝美的霸王别姬呢？是男人就要恩怨分明，你是堂堂的大丈夫。是男人更需要儿女情长，弹剑做歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞姬虞姬奈若何？”一出《霸王别姬》，唱断了多少人的柔肠？你就像一颗亮得刺眼的流星，划过历史的天空，在极度辉煌过后，是毁灭。异于寻常的流星，你的毁灭是惊天动地的，留给后人的，是一声声的叹息。
你，一个贵族世家的后裔，一个英勇善战的英雄，率军攻秦，尽显男儿本色。刘邦，一个平庸之辈，好酒色，无胆略，然而却在楚汉战争中战胜了你。结果是这么得令人出乎意料，让人不得不回首深思。其实刘邦和你各自有着自己的优点与不足，就好像一对瑕玉一样。你有着英雄的气魄，但你却无法冷静地面对挫折，乱杀无辜。刘邦有着过人的肚量，但他却不能率兵打仗。一个兄弟情义，一个背信离义。就是这么两个截然不同的人在上天的安排下走到了一起，来争夺天下。在历史的舞台上，不同的抉择决定了不同的命运。谁能够在确定的时间，做出正确的选择，谁就能避免失败，从而取得成功。
一场千年的等待，是你打破了这暗世的哀鸣，是你扬起楚江东的旗帜，多少江东子弟为你出生入死，为了你讴歌传颂，杀殷通太守，是你挥就的号角，定陶之战是你悲痛的伤痕，但你又绝不言弃，力拔山兮气盖世的你又拿起你的龙盘虎戟，披上你乌金的铠甲，冲向硝烟漫漫的战场。你知道在黑暗的茧里，只有化蝶之美，才能破天这万世的秦皇马俑，直到你遇见一个青瓷如水然而竟有一番热血澎湃的女子，她叫虞姬，她是你守将虞子期的妹妹，一位仰慕你的女子便改变了你的一生，但你知道，男儿有志，不可被美色迷惑，曾经已有这样的历史陈迹告诉你，纣王被酒池肉林的迷惑而自焚灭之，周幽王为博褒姒一笑，烽火戏诸侯，竟一笑倾城之国，而现在也有一个叫秦二世的皇帝正在秦宫深处竟把妃子纤腰几回醉。然而你一开始的拒绝，但虞美人知道，男儿有志，她也绝不羁绊你的未来，终有一天，你才发现这赤血青瓷竟有这般的豪壮柔情。
在那个时代，你是神话般的英雄！你那异于常人的双瞳，你那惊破敌胆的怒喝，你的乌骓，你的霸王枪„„当刘邦与你获得了推翻王朝的胜利时，刘邦听从大臣的建议，不杀子婴、约法三章，不受搞赏、秋毫无犯，而且退出秦王宫、还军霸上。但与之相反的你却不听善言，杀子婴、烧宫室、屠咸阳，曹无伤被诛，让人不禁为你叹息，试问天下谁敢助项羽的楚国？可你也是一个有着矛盾并非完美的一个人，你可以屠城，可以杀人不眨眼，却在鸿门宴上下不了杀手，即使范增暗示了无数遍。如果说你的滥杀无辜使你失去了人心，那么在鸿门宴放走了刘邦就是你不明是非，不分敌我而犯下的又一重大错误。还记得在你受围攻时，你在面对正在追击你的故人吕马童时，竟最终自刎以给吕马童一个人情。在我看来，你的这一刎，的确彰显了你过人的豪气，让后人更是为之而敬仰，但我们也从中看到了你的无奈和不自信。当然做人应当讲义气，但义气不能代替原则！作为一个君王，一个领袖，应当以大局为重，以国家的利益为重，不能失去应有的立场和坚定果断的明辨能力。与之相比，刘邦虽然也好不到哪去，但我要说刘邦却正好好在你的通达和灵动的智慧上。你虽然没有过人的武艺，却能充分利用别人的能力，以最终做到在关键时刻做出正确的选择。
在战场上，没人是你的对手！彭城之战的三万骑兵，击溃了五十多万的刘邦联军，这史诗般的战役，是你最为闪耀的时刻。即便最后在乌江边，砍杀了百数敌军，鲜血染红了你的全身。你的霸气，震慑了所有人，千金的重赏，亦无人敢近。直到你自刎一段时间后，大家才敢蜂拥而上去抢尸领赏。
你是个英雄，但我更情愿承认你是一个豪侠。你做不来政客。也就注定你不能是皇帝，所以在你与刘邦的较量中最终败下阵来。你平生意气，看重性情，心怀坦诚，柔肠百结。你一生只爱虞姬，至死不忘将自己的乌骓交与乌江亭长，对马尚且如此，对人呢？《鸿门宴》中，项羽因为不忍放虎归山，后人苛责项羽应该赶尽杀绝，但如果那样做了，就不是项羽，不是那个英雄气短，儿女情长的项羽了。项羽是绝代的，而“刘邦”却比比皆是。纯情的项羽留在了浩浩青史中，绽放着千年的豪情。“刘邦”只有阴谋着历史，教唆着后代的弄权者们杀父弑兄，为了利益尔虞我诈。你的败，在于你不懂权谋，太重承诺，太重义气，太崇尚暴力！你也幸运的，你有着一批忠心追随的部下，为你死战到底，与你共生死；你有着一个真正爱你，真正懂你的女人，在彭城之战中，她陪着你度过不眠的夜晚，在四面楚歌里，她为你担忧，然而最后却在乌江江畔的暖帐红烛之下与你一起演绎了霸王别姬的千古绝唱,为你舞了生命中最后一次剑后自刎，轻轻地，她走了。
你真的累了，死对你来说，只是解脱。在你闭上眼睛那一刻前，我想你是微笑的，因为你看到是你和虞姬骑着马，欢笑着，追逐着，嬉戏着，然后慢慢地消失在远方。
英雄末路，美人青泪，男儿应志走四方，理智在爱情之上，选择远大的理想，而你——项羽正是如此！生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。悲情的项羽，你爱虞姬，你爱你的部下。你是我心目中的英雄。
项羽，是楚国的帝王，因太过傲气，导致了楚国的灭亡。虽然他失败了，但却给后人留下无限的教训，使我们受用终生。
项羽其实名籍，应叫项籍。他随项梁四处战斗，已是当时名将。杀了宋义后，更是威震中原，名闻诸侯。这时的他，没怎么注意刘邦的崛起。待项羽发觉后，又不把他放在眼里。等到刘邦的军队继续发展壮大，项羽才与之交锋。项羽也是名不虚传，将刘邦打的节节败退，重新霸占中原。刘邦趁此时招兵买马，深得民心，收了韩信、萧何、张良、陈平后，大败项羽。紧接着又是雪上加霜，刘邦离间了项王和范增，项羽实力大减。最终被逼至乌江边上，同时又看到蚂蚁爬出的“项羽必败”四个大字，项羽认为是天意，便慨然自刎。后来证实，那是刘邦一军用糖浆写出的字，蚂蚁闻到味道，自然就爬上去了。
细细地读，你会发现：每当项羽打仗，他总是亲自上阵，冲在最前面；国家中的大小事务，也是他披星戴月，亲自处理，楚国好不容易才被治理好。而刘邦每天悠然自得，没见他很忙过，大汉帝国却被治理得井然有序。这难道是项羽不够努力吗？那是他不会用人啊。刘邦手中握着4员大将，而项羽有一位范增却不懂得利用，还把他赶跑了。而且，项王喜好礼仪，所以那些文人大都归附他；汉王喜好武功，且敢于封官，所以那些武将和唯利是图的人喜欢跟他做事。同时也召集了一些文人。文人是治国的，武官是打天下的，两者缺一不可。项王虽有数十万大军，但却只有一些无谋之将，打天下的都不足，治天下的再多又有什么用呢？人与人的差别就在这里啊。这些因素，决定一个人的成败。当然，不止这两条。
其次，项羽心态不好。项羽将失败归为天意，他大喊“天亡我！”落得个乌江自刎的下场。如果项羽这时能回到江东，养精蓄锐，也许还能东山再起。他局势好时便过分乐观，局势差时便过分悲观。腾讯开发过一款游戏，叫《王者荣耀》，非常考验心态。如果一个人心态不好，那他所在的队伍就很可能会输。而与此款游戏不同的是，楚汉之争要是哪队心态崩，那遭遇的就是灭顶之灾，而不仅仅是一个“defeat（失败）”的标志了。项羽也可以说是死在了自己手里。
最后，项羽轻敌。民心都向刘邦那边倒了，项羽还仗着自己的几十万大军，打这打那。在他眼中，刘邦充其量也不过是个没有什么实力的小小的诸侯王，等到楚汉鼎立之时，才与之对决。结果最后倒败于刘邦。
“项燕，楚国之将也，或以为死，或以为亡。”“秦王扫六合，虎视何雄哉。”春秋战国，群雄割据，秦起一时，覆灭六合。你那楚国也随之而亡了。然而即使身为前朝遗民，你那身上却有着楚国贵族，名将后代的任谁也湮灭不了的王者气度。君临天下之霸气，是你。
“书足以记名而已，剑一人敌，不足学，学万人敌。”口出狂言，那是你有实力。才谋远略，力能扛鼎，凡夫俗子望尘莫及。少年鸿鹄之大志，是你。
“彼可取而代之以。”始皇游会稽，庄严肃穆，你却不服其威仪;浊世之下，酷吏之中，你却敢高言：取而代之。敢做敢言之担当，是你。
“破釜沉舟，百二秦关终属楚。”营赵歇，诛宋义，仅留三日之口粮，却使“当是时，楚兵冠诸侯。”矩鹿之役，历九战，凭五万楚兵破章邯二十万大军。运筹帷幄之头脑，是你。
“不然，籍何以至此?”鸿门宴客，意在沛公;绝佳机会，你却不齿;箭在弦上，你却犹豫放弃;跑了他，毁了你。唉!为人处世之大度，是你。
“骓不逝兮奈何兮，虞兮虞兮奈若何?”垓下之兵四围，楚国之歌骤起，连你也没了主意。乌骓宝马，虞姬爱妻，十万大军，如何舍弃。儿女情长之侠骨，是你。
“此天之亡我，非战之罪也。”乌江水畔，渡者生，留着死。而你却因“无颜”将“宝马赠亭长，头颅送故人。”这是糊涂还是明白?舍生取义之浩气，是你。
梁茂鲁
人间重曲多阴谋，天地直汉刎乌江 成王败寇盖棺论，谁向青史说沧桑。
乌江亭畔草萋萋，项王当日血染衣。王图争霸需诡计，从此人间正气低。少年学剑不读书，一战成名万骨枯。六王来朝天下定，高祖原是汉中出！刚愎自用一武夫，生来神力胆气粗。可笑世间生死手，沙场之外小黑屋。、3、24
文/梁兔子
“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”很喜欢李清照的这首诗，因为它道出了对一代西楚霸王乌江自刎的无奈与惋惜。也道出了对这位血性男儿兵败乌江，不肯苟活的敬佩之情！
我一直对项羽很崇拜，记得他的破釜沉舟，使得百二秦关终属楚；进经咸阳，火烧阿房；天下之兵莫不屈膝仰视，天下之土莫不尽揽于怀。那份英勇无惧的霸气一直为我所向往，乱世出的英雄总渴慕建立霸业，欲以力征经营天下。可惜一朝兵败垓下，自谢于江东父老。使我对他的敬仰之情锐减。
记得高三时我第一次读到《史记--项羽本纪》也是想到了李清照的这首诗。那时习作上稍稍得意，所以在考评改的语文考试时，写了一篇名为《我若为王》的高分作文。全文措辞激昂，在惋惜他乌江自刎的同时，更多的是对他这种做法的一种批判，至今还清楚的记得那文我这样写着：“你肩负的乃是江东父老殷切的厚望，英勇赴死易，可拂了众多期盼的心。江东自古多才俊，卧薪尝胆，卷土重来未必不无可能。我若为你，定拿出多于自刎千倍万倍的勇气来正面失败。谋臣铁骑，良将勇士，再来寻觅，待他朝，重夺霸业！”到底那时年少气盛，总将事情想的很简单，以为一腔热血与志向一定能支起颓败的阵势，那么赢得天下何难？而今重读《史记》依旧是《项羽本纪》这里，我却驻目徘徊了，对那篇文章中偏颇的见解不肯释怀！
脱离历史而解历史，本来就如无源之水，纵使激起一两朵水花，也是空有其势。那一年或许我看到的只是他乌江自刎的懦弱，却不曾看到他无扭转乾坤之力的无奈。我只是把他生硬的用历史道路中的兴起与颓落来解读，而并没有从人性的角度去看他。
骄傲如斯的西楚霸王，不屑于一切小人小智，坦荡于怀，是不肯像刘邦那样攻略谋术，倘若当初“四面楚歌”的是刘邦，刘邦是断然不会刎颈自杀的，那么或许如今的历史越王勾践就不会是唯一一个以卧薪尝胆换回国家并传为佳话的王者。其实历史存在很多必然性，项羽垓下大败，历史使然。而他刎颈自杀，性格使然！较之刘邦，他缺的是一定得谋略和识人用人的能力，且性格暴躁，()夺城屠城，早已失了民心，天不时，地不利，人不和，那么失败是注定了。这位二十四岁领兵打仗，身经几十起大小战争，声名远播的西楚霸王，怎么会接受败寇命运！你我于今天纵览历史，兴衰评定各有己见，却不肯原谅这么个血性男儿保留尊严的方式。称其为楚汉之争意料之外的笑料，对项羽来说未免有失公允。
乌江岸边，这个正气的汉子失去的何止是渴慕建立的霸业希望，还有那忠心不二的乌骓马，心爱的女人。倘若退而求其次，他可以保护心爱之人不受伤害，保护钟爱之物不受损毁，那么或许他能健全能屈能伸的王者之气。还赴江东再图霸业也不是没有可能。这个中辛酸与无奈，岂是我们说说作罢！
重读《史记》依旧是这个被历史蒙上悲情色彩的人物，一次次给我震撼。让我不忍偏颇，不忍去用理性审度那看似有些轻率与鲁莽的行为，甘愿用感性的视角如此见地一般的为他说话，为我的那篇幼稚狂妄的《我若为王》深深道歉！
读史可以明理，但有些历史不适合用理性解读。读项羽，我于这里还他一份敬意！
其次，项羽天生气度不凡。有人说他刚愎自用也好，暴虐也罢，但是它具有的勇敢与开创精神，是众人无法比拟的。巨鹿一战中，项羽能够杀掉上将军宋义，劝说众人和他一起破釜沉舟，就已经充分证明了他的胆识与谋略。宋义也非等闲之辈，在项梁和章邯对战之前就已经预料到了项梁必败，并劝说使者高陵君做好了防范的准备，深得楚怀王的赏识，尽管在指挥战争的过程中失掉民心犯了错误，但如此轻易被推翻，也能看出项羽的才华。破釜沉舟，本是正常人不敢做之事，但确实符合孙子兵法“置之死地而后生，陷之绝地而后存”的说法，“破釜沉舟”使得兵士的士气高涨，取得了大捷。项羽本纪中提到过项羽年少时叔父教他学习，最初是写文章，项羽不学，使用兵器，项羽依然对此表示蔑视，他说：“我要学的是敌万人的学问。”但后来又没有认真学习兵法。但通过这一次对兵法的使用来看，项羽是一个天生的领导者与军事家。他的气度与开创精神也是的诸侯对他顶礼膜拜，成为了首领。
项籍身长八尺有余，力大能举铁鼎，力气超过常人。有着显赫的家世和叔父的栽培，而刘邦只是一介草民，自身武功实际中没有相应提及，但据本人推测应该顶多是一般水平，反正肯定是远远不及项羽。从自身的各方面条件来看项羽显然占据了很大优势，但是在争夺天下的过程中，为什么刘邦会将项羽逼入绝境而取得最后的胜利呢？这也得从项羽自身分析。
首先，项羽对于天下局面的判断出现了问题，也就是说有些盲目自大，低估了刘邦的实力。而刘邦恰巧又是装孙子的能手。估计项羽开始真正注意重视是在楚怀王指令“先入关者先为王”，刘邦占了便宜去攻击秦军然后入关这件事情发生之后，脾气暴躁的项羽哪能容得刘邦称王这种事发生，所以立誓除掉刘邦。而刘邦又是老奸巨猾之人，善于听取别人的意见，又向项羽认错又说好话，最终使项羽放松了戒心，趁着项羽摇摆不定之时溜之大吉。多年的明争暗斗中，项羽始终是处于一种高高在上的姿态，但刘邦却低调的不断积蓄实力，赢得民心直到实力相当才与项羽叫板，一叫板便把项羽拍在了沙滩上。项羽对于对手实力的认识存在缺陷，使得他没有把威胁扼杀在摇篮之中，最终酿成了苦果。
项羽自身性格的缺陷也是失利的一个不可忽略的因素。什么样的事情都有其两面性，项羽霸气，勇猛，自信，敢作敢当，具有领导者的风范，但同时性格也存在着易意气用事，缺乏深度思考，残暴的弊病。历史用长达几千年的时间证明了一件事“得民心者得天下”，而项羽破襄城将守城军民活埋，擅自废掉义帝自立为王等事情也一步步使他失掉民心。当初周厉王时，用各种严苛刑法堵住国人的.嘴，以为这样天下就得到了大治。但实际上就像进谏的臣子所说：“百姓就像那洪水，一味的堵塞只能使积怨更深；而只有疏通才能治理根本。”同样的道理，项羽的种种作为只能让诸侯畏惧，而并不能像刘邦那样通过宽厚仁义而使得诸侯从内心归顺。这也可以说是项羽的浅陋之处吧。看完项羽本纪又联想到秦始皇，因为这两者在性格方面有很多相似之处。但为什么两者的结果截然相反呢？从当时的时代背景来讲，秦始皇之前有穆公、孝公打下的坚实的基础，秦国政权当时传到嬴政时已经非常强盛，统一的时机已经成熟，天下没有能与秦国相抗衡的，秦始皇虽然为人也暴虐阴险，但是他能很好的认清自己所需要的东西，换句话说，就是能隐忍，“我即使对这个人的某些做法很不满，对这件事情很反感，但只要有助于我取得天下的，就会去采纳。“这不得不说是秦始皇的高明之处了。至于项羽，天下有刘邦这个强劲的对手，又缺乏对于自身的修养与反省，最后只得发出类似“既生瑜，何生亮”的感慨，无颜见江东父老了。
武功盖世，一举成名，威服天下，主宰苍生，英雄莫敢俯视。但大起过后即大落，大喜过后即大悲。从俯览天下，傲睨诸侯，短短四年，被迫自刎乌江，项羽不愧为悲情英雄。
他的叱咤风云又重情重义，既神勇无比又亲善士兵。
爱江山，他才南征北伐，陶醉于西楚霸王的宝座;爱美人，他才随身不离虞姬。许多人觉得项羽不应该在四面楚歌之时与美人纠葛，但试问，面临生死一别的边缘，谁不珍惜与爱人共度的时光?这应该出于项羽的柔情重义。也缘由此才有了《霸王别姬》之荡气回肠的灿烂传奇。
项羽对士兵的友善，对部下的关心，同甘共苦的精神，历代是多少帝王所能做到的?又是多少现代人能顾及的?无良商贩为了私欲，剥削员工的实例比比皆是，为什么就不能学习一下他的精神呢?
虽然项羽神勇无比，但却在处理私情方面十分不谨，项羽滥用私情，残暴，冲动，无一不警戒人们，应该冷静、客观地面对每一件事，从多角度地去看每个问题，才能理性地作出选择。
谈欣洋 2010013051 美08 刘邦最后成功了，有人说是因为他善于用人，有人说是因为他善于吸收教训，这些都有理可寻却又都片面。
对于刘邦的成功，他自己在置酒雒阳时归纳为：“我能用子房、萧何、韩信，此吾所以取天下也。”
而对于这个问题高起、王陵认为：“陛下慢而侮人„„但与天下同利。”是刘邦所以得天下的关键。
我认为论述刘邦成功之因，以其复杂性应当放在大时代的背景上看，同时从刘邦个人性格际遇小角度切入。司马迁的《史记》详细端正，虽不能面面俱到，但也着实为我们提供了一丝略窥历史的机会。
《史记》因为时代特点、封建观念的影响，难免会带上一点唯心主义的色彩，对于刘邦的出生，《史记》中有“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇，是时雷电晦暝，太公往视，则见蛟龙於其上。”的描述。同时“高祖所居常有云气”、“斩白帝”等传闻都被编入。但司马迁并未拘泥于对这些虚无事件的追究，而是客观地表达一种信息。
作为读史的人，我们应当想的不是这些事是否为统治者杜撰或百姓盲信，而应该注意在刘邦得知自己有云气、斩白蛇后“自喜”的状态。司马迁有意无意地强调这种状态正是对人物精炼地表达描述。刘邦喜、自喜、窃喜，在封建等级观念深入人心的时代，人民习惯了逆来顺受，对于统治者或等级差异抱有坚定的态度，即使在“天下苦秦久矣”的时候，这种观念也依然存在。刘邦多次的独喜、说明他本身已有了较为明晰的反叛观念，从内心定义自己高人一等，就像小学生做智商测验发现自己成绩最好一样的优越感，这为他后来的起义、巩固领导地位做了铺垫。同时，刘邦的野心也昭然若揭，他能够很好地利用当时人民迷信的思想状态，为自己巩固势力、收拢人心。
“高祖为亭长，素易诸吏，乃绐为揭曰：贺钱万，实不持一钱，高祖因狎侮诸客，遂坐上坐，无所诎。”本纪中这一段描写，特别是“遂坐上坐，无所诎。”体现刘邦的自负与自身的傲慢，有一层小人得志的意味，而“乃绐为揭曰：贺钱万，实不持一钱”更将刘邦小市民的要面子、虚伪等特点展现出来。
同样表现这一特点的还有“众人举刘邦沛令，刘邦数让”、“诸侯与将相相与共请尊汉王为皇帝，汉王又让，不得已，即皇帝位。”可见“让”这一行为在中国历史久远，让不让、怎么让，是一个学问。
“未央宫成，高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿，高祖奉玉卮，起为太上皇寿，曰：始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力，今某之业所就孰与仲多？殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。”当着群臣的面对父亲不敬，以此为乐，表现刘邦记恨的一面。“高祖朝，太公拥簪，迎门却行，高祖大惊，下扶太公。”前后差别，酒后真言，又体现刘邦为人虚假，以自我为中心，慢而侮人，就像一个暴发户一般傲慢自负。
《史记》——《高祖本纪》将刘邦的事迹言行详略得当地记录下来，往往一两句话就阐明了一件事的前因后果，一两个词就把刘邦的性格特点表述地淋漓尽致。同时，在这些精短的句子中，我们又能继续深入，发现其中隐藏的巨大空间，从而能够前后联系，引申出更多的历史事实来。司马迁这种高超的叙事技巧也是建立在大量考证、大量筛选的基础上的。
从刘邦的事迹中，我们看出刘邦许多性格特点。这些特点包括“傲慢、圆滑、自负、虚伪”等，放在现代都是人格上的缺陷。因为现在的社会相对公平，人民的自我意识充分觉醒，而在刘邦的乱世，这些特点又见解帮助了他导致了他的成功，这与当时社会“乱”字的特征又有分不开的关系。
但刘邦正是利用了自己的性格特点，总结归纳出自己的一套领导方针，这在他的成功中至关重要。
“郦生见说沛公，沛公方踞床，使两女子洗足。郦生不拜，长揖，曰：足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者。于是沛公起，摄衣谢之，延上坐。”
刘邦能及时发现自己所处的问题，也可以是目前的不利状态，并马上将不利转变为有利“摄衣谢之，延上坐。”前后对比，反而使郦生对其产生好感。刘邦其圆滑善变若此。这也同样说明了刘邦时刻处于一种清醒的状态。而这一事例不能归入“善于改正错误”这一类，我们可以看出刘邦犯错很多，真正改正很少，他最擅长的不是改正自己的缺点而是转不利为有利、圆滑掩饰、虚伪做作。刘邦为义帝发丧，袒而大哭。义帝支持刘邦，义帝死，出不利地位，一大哭，马上转变在政治上的有利地位，变现刘邦虚伪及抓住时机的高超能力。另外，刘邦数项羽十罪，项羽射刘邦中胸“汉王乃扪足曰：虏中吾指”不得不佩服刘邦的镇定，立刻化不利为有利，有了面子又稳定了军心。
从张良计：使郦生、陆贾往说秦将，因袭攻武关，破之。用袁生计：愿君王出武关„„ „„都起到了很大的效果。
这都是刘邦善于听取意见的实例，刘邦在这一点痕清醒。正是他比项羽多这一点清醒使刘邦往往化被动为主动从而垓下之战一战成功。
而这一清醒有时能克制他本质之中因为不好的特点而犯下的错误。
“刘季西入咸阳欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财务府库，还军霸上。”充分认识自己，好酒及色但与大业相比，刘邦就显得从容得多。这一纳谏至关重要，为他在鸿门宴脱险打下了基础。若他执意入宫真正触怒了项羽，没有挽回的余地了。可见清醒地认识自己、圆滑地规避错误时很重要的。《高祖本纪》中司马迁没有写鸿门宴的具体过程，但《项羽本纪》也是我们研究刘邦必不可少的材料。我们看出整个鸿门宴刘邦一直处于清醒的状态，不断化不利为有利，而项羽则混沌得多，看不清本质。一个时刻警惕的大脑也是刘邦成功因素之一。
本纪中还有两处文字：“刘邦还沛，饮酒，起舞泣下以沛为汤沐邑，复其民，世世无有所与。”
“高祖击布时，为流矢所中，行道病，病甚。问病，曰：病可治，高祖嫚骂之，不使治病。”
表现出刘邦虽然身为皇帝但依然有着农民的思想意识，重故里，迷信布信医（这与曹操很像），这些小细节的插入，使刘邦更鲜活。
综上所述，刘邦的成功有其性格特点的间接作用，有他“善于纳谏、保持清醒、化不利为有利、为被动为主动、善于把握时机”的直接作用。当然还有更多的因素，它们杂糅一起在大时代的背景下一个“乱”字，既体现了时代又体现了当时的社会风气、人心、道德标准。总之，刘邦成功了，既复杂又简单。虽然是《高祖本纪》
但太史公最后的一段总结是其在本纪中唯一一段个人见解，却对刘邦只字未提，反而总结了朝代更替的轮回规律。“三五之道若循环，终而复始”可谓用心良苦鞭辟入里。对于汉朝一统天下阐述了一个规则性的原因而全文对刘邦的言行描述已然不需要再多用评论了，这就是《史记》的客观性。
最后三个字“葬长陵”，如洪钟之鸣，萦绕不绝。
本文全为个人观点。参考文献：
——从《项羽本纪》看《史记》的写人艺术
宋娟
《史记》开创了我国纪传体的史学，同时也开创了我国的传记文学。鲁迅称它是“史家之绝唱，无韵之离骚”。一部《史记》，所写人物约有四千多人，能够给人留下深刻印象的也有八九十个。明代茅坤曾说：“读《游侠传》即欲轻生，读《屈原贾生传》即欲流涕，读《庄周鲁仲连传》即欲遗世，读《李广传》即欲立斗，读《石建传》即欲俯躬，读《信陵平原君传》即欲养士。”这是茅坤读《史记》后自己的感受，这种动人心弦、移人性情的效果，并不是一般史书所能达到的，这是因为作者不仅倾注了自己的感情因素，同时还使用了高超的艺术手法。可以说，人物传记是《史记》一书中最具文学价值的，它在抒写几千年历史的同时，也让人们享受到了描写人物的艺术魅力。
本节课我们便从《项羽本记》看《史记》的写人艺术。
在《项羽本记》中，司马迁通过各种手段，调动一切有效因素，怀着歌颂、同情和批判的复杂心情，不虚美，不隐恶，完成了对这位历史人物的塑造。
一、选择重大的历史事件写人
司马迁在《史记·留侯世家》篇末透露了这样一句话：“（张良）所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。”这应该说是司马迁写人物传记选择材料方面的一项总的原则，也可以说是他能够成功地刻画人物的一个基本方法。一个人一生经历的事情很多，其性格的表现也是多方面的，选择重大的历史事件，即能反映历史的风云变幻，又能突出人物的主要性格特征。
写项羽，司马迁选择了哪些重大历史事件？突出了项羽怎样的性格特征？
巨鹿之战
鸿 门 宴
垓下之围
这三件事，反映了项羽创造辉煌、抉择失误、走向末路的人生三部曲，展示了秦亡汉兴的历史脉络，也写出了悲剧英雄项羽叱咤风云、英勇善战、胸无城府、不善权谋、迷信武力、至死不悟等主要性格特征。选择重大历史事件写人，既能使人物形象突出，又能与历史完美结合。
二、利用尖锐的矛盾冲突写人
俗话说，沧海横流，方显英雄本色。大是大非面前，紧张激烈的斗争场景中，人物的表现，可以充分展示人物的性格特征。在尖锐的矛盾中写人，亦是司马迁写活人物的重要艺术手段。
《项羽本记》中气氛最为紧张、冲突最为激烈的是哪一节？
（鸿门宴）
（“鸿门宴”一节，是刘邦、项羽较量的关键时刻，宴前的紧张气氛，宴会上的剑拔驽张，使双方人物的神经都处于高度紧张的状态。且看宴前： 行略定秦地，至函谷关，有兵守关，不得入，又闻沛公已破咸阳。项羽大怒，使当阳君击关。项羽遂入，至于戏西。
沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言与项羽曰：“„„”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”
当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“„„”
开篇即用百十来字写了几件事?反映了项羽什么性格?
一写项羽大军入秦，函谷关闭，这位曾击破秦军主力的霸王遭此冷遇，已自怒火填膺；次写曹无伤反间之言，说沛公欲王关中,如火上加油；三写范增劝说之辞，谓刘邦“志不在小”，更是火油交煎之际煸了一股阴风；风、火、油层层作势，紧张的空气仿佛一触即燃。旦日灭刘，如箭在弦上。显示了他盲目自负的性格。
项伯夜访、沛公约婚一节，风、火、油顿时化作一天凉雨，刘邦鸿门谢罪一席话更是令项羽推心留饮、前嫌顿释。范增数目示意于前，项庄舞剑助饮于后，平地又起波澜，对此，项羽是什么态度？项王却默然不应，显示出其胸襟坦荡以及作为政治家的胸无城府、缺少谋略。虽然项伯拔剑翼蔽沛公，但危机依然四伏。在这紧急的关头，樊哙闯帐，将鸿门宴上紧张的氛围推向最高潮。
哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内,樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入。披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按刃而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士！赐之卮酒！”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩！”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士！能复饮乎？”樊哙曰：“„„”
项羽之为人，暴戾残忍。当年巨鹿之战时，诸侯将见了他，“无不膝行而前，莫敢仰视”；现在樊哙对他竟“瞋目而视”，情势至此，我想,流血五步，已事在眉睫。谁想到这位“喑噁叱咤”的项羽，竟然被樊哙粗犷忠勇的气质所吸引，呼为“壮士”，赐之卮酒，赐之彘肩；听其慷慨陈碎，被他数落得——“未有以应”。理屈乃至辞穷，但绝不为自己编造任何谎言，显示了他什么性格?显示了他个性中的豪爽直率。
在尖锐的矛盾冲突中，不仅写活了项羽，而且也写出了刘邦的老练权变、善使手段，张良的沉着冷静、察颜观色，樊哙的忠勇无畏、善于言辩，范增的阴险狠毒、脾气暴躁等，显而易见，这种写法又能在一件事中写许多人物，达到一石数鸟的艺术效果。
三、通过典型化的细节写人
司马迁写人物，除了抓住人物一生中的重大事件进行浓墨重彩的渲染外，还注意用生动，典型化的细节刻划人物，使人物形象活灵活现地展现在读者面前。
在《项羽本记》中关于项羽瞋目镇敌的细节描写，最能表现这位英雄豪杰叱咤风云的威势和气概。据司马迁说，项羽是重瞳子，就是一眼双眸，显然“炯炯有神”一词已不足以形容这双重瞳之目射出的威严之光。司马迁紧紧抓住项羽这一容貌特征进行细节描写： 项王令壮士出挑战。汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄射杀之。项王大怒，乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。
项羽大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里.何等威严的目光，竟使惯于骑射的高手目畏手软，又使久经沙场的骑将人马俱惊！相信凡读过《项羽本纪》的人，对项羽瞋目镇敌的情景是无法忘怀的。
《史记》中这样的细节描写比比皆是，这些细节看似漫不经心，信手拈来，实际上却是作者精心选择、提炼而得。这些人物的只言片语，一颦一笑，较之千军万马的会战和攻城掠地的壮举，更能显示出人物的性格。对此，汉代王充已有所论及，他说：
“周长生者，文士之雄也” “作《洞历》十篇，上自黄帝，下至汉朝，锋芒毛发之事，莫不记载，与太史公《表》《纪》相类似也。”(王充《论衡·超奇篇》)
所谓《表》《纪》“锋芒毛发之事，莫不记载”就是看到了《史记》长于细节描写的特点。
四、借助个性化语言写人
《史记》在人物描写上的成就还表现在作者以声口毕肖的人物语言来刻划人物性格。
在《项羽本记》里，项羽见到秦始皇出游时的盛况，曾说：
彼可取而代也！楚汉对峙时：
彭越数反梁地，绝楚粮食。项王患之，为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”
不久，项羽又对刘邦说：
天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雌雄„„
同样面对秦始皇出巡，刘邦怎么说的？又怎样回答了项羽的问话？
籍曰:“彼可取而代也！”
（刘邦）喟然叹曰:“嗟乎，大丈夫当如是也！”
（对此，王鸣盛在《十七史商榷》中说：“ 项之言，悍而戾；刘之言，津津不胜其歆羡矣。”）
彭越数反梁地，绝楚粮食。项王患之，为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”
汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，则兴分我一杯羹。”
天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雌雄„„
汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”
以此为切入点，讨论项羽、刘邦的性格特征。
斋藤正谦说司马迁所写人物：
才一出语，乃觉口气各不同。《高祖本纪》，见其宽仁之气，动于纸上。《项羽本纪》，觉喑噁叱咤来薄人。读一部《史记》，如直接当时人，亲睹其事，亲闻其语，使人乍喜乍愕，乍惧乍泣，不能自止。是子长叙事入神处。
这正指出了《史记》以人物的不同语言来突出各自不同的性格，以描写人物形象来叙述历史事件的特色，点明了他写人的入神之处。
五、透过心理活动写人
为了使人物个性更加鲜明，《史记》还注重描写人物的心理，揭示了他们所形形色色的内心世界。
《项羽本记》写项羽进咸阳后，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴。烧秦宫室，火三月不灭。收其货宝妇女而东。人或说项王曰：“关中阻山河，四塞，地肥饶，可都以霸。”
对此项羽是怎么想的？
项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。
项羽此时的心理活动显示了怎样的性格特征？
显示了其贪图荣归故里，不知深谋远虑，还刚愎自用。正因为如此，他以后每况日下，凌稚隆在《史记评林》中这样评论：
项王非特暴虐，人心不归，亦从来无统一天下之志迹。其即灭咸阳，而都彭城；既复彭城，而割荥阳；既割鸿沟，而思东归。殊欲按甲休兵，宛然图伯筹画耳。岂知高祖规模宏远，天下不归于一不止哉。
项羽终于陷入了四面楚歌的绝望兵败东城时，项王自度不得脱„„
他紧张地思索着，不得不正视自己的败局。然而他认为： 吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未曾败北，遂霸有天下。然今卒困于此。此天之亡我，非战之罪也。
这番表白是他遭到灭顶之灾之前的心理活动，表现了他怎样的性格特征？
反映出他迷信武力，残酷暴烈，自死不悟的性格特征。
及至乌江自刎，司马迁将项羽的心理活动描写得更加细腻，传神：
项王笑曰：“天之亡我，我何渡为？且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还。纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎！”
这反映了项羽什么性格特征？
项羽笑曰的“笑”，不是强自矜持，不是凄然苦笑，而是壮士蔑视死亡、镇定安祥的笑，显示了他临大难而不苟免的圣人之勇——“知耻近乎勇”。自惭无面目见江东父老，正是由于知耻，这一心理活动展示出他的纯朴，真挚、重义深情。
千古以下的读者对此感叹之余不免有一些争议，有人认为留得青山在不怕没柴烧，项羽的不肯东渡乌江自刎简直是大丈夫能伸不能屈。对此，我是这样理解的，司马迁安排“乌江亭长舣船待”不是真的让项羽“柳岸花明又一村”，否则不会对乌江亭长的来龙去脉一点也不作交待，如此安排不过是令项羽仿佛不是被追得走投无路不得不死，而是在生与义、苟活幸存与维护尊严之间从容地作出选择，从而为英雄的形象补上了最后的浓墨重彩的一笔。通过心理描写，司马迁活现了项羽这个历史人物，突出了他的性格，揭示了他一度横行天下而最终别姬自刎的内在原因。
六、引用谣谚写人
司马迁所著《史记》，韩愈称之为“雄深雅健”，苏辙认为“其文疏荡，颇有奇气”，较为准确地概括出《史记》的风格特点。而文中司马迁多处引由歌谣、俚谚，融合在叙事议论之中，挥洒自如，用于刻划人物、说理记事，妙趣横生，寓意透辟，使读者恍睹其容，恍闻其曲，形成《史记》另一道别致而亮丽的风景线。
如《项羽本记》中叙述垓下之围：
项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜间汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。
司马迁不愧是伟大的传记文学家，他对音乐的感发作用有着深遂的理解，在《刺客列传》中，他曾用“易水之歌”——“风潇潇兮易水寒，壮士一去不复还”写荆轲的壮士之别，令“士皆垂泪涕泣”；在《留侯世家》中，他用“鸿鹄之歌”——“鸿鹄高飞，一举千里。羽翮已就，横绝四海。横绝四海，当可奈何！虽有矰缴，尚安所施！”使戚夫人“嘘唏流涕”；现在，他又用《垓下歌》作为项羽英雄末路垓下之围的序曲，将楚歌原本具有悲凉慷慨之韵，揉以项羽叱咤风云、而最终以悲剧作结的一生，抒写了英雄末路之悲与儿女情长不免英雄气短的一面，呜咽悲慨，凄凉动人。同时，这首《垓下歌》也传达了项羽的千载不平之愤，正如《史记评林》引清人吴贤齐语：
一腔愤怒，万种低回，地厚天高，托身无所，写英雄失路之悲，至此极矣。
七、运用互见法写人
“互见法”是《史记》选取，安排材料来表现人物性格的重要方法，即在本人的传记中表现这个人物的主要的经历和性格特征，以突出其基本特点，而其他的一些事件和性格特点则置入别人的传记中去描述。这就是苏洵所说的“本传晦之，而他传发之”的方法。
首先司马迁这样做是为了避免行文重复。《史记》的编写方法是：“以人系事”，有时一事涉及数人，如果在每个人物的传记中都详细写此事，势必会造成叙事重复。采用“互见法”将该事系于一个主要人物，而在有关人物的传记里，或略写，或不写，或以“语在某某事件中”作交代，就避免了内容重出。再者，是为了突出人物性格特征。有一些材料，对表现人物性格特征关系不大，或者没有作用，或者产生消极作用，就把这些材料放在其他人物的传记里去叙述。这样既不损害人物形象的完整性，又保持了历史的真实性。
在《项羽本记》中，司马迁基本上如实记载了项羽一生的攻过是非，作者的态度和评价也基本上是客观的，既写了他“气吞山河、功盖天下”的一面，也写下了“凶狠残暴”的一面。但对于项羽的弱点，司马迁还是本着本传略，他传详的原则，用互见法补足人物的全貌。《高视本纪》载刘邦、项羽形成相持状态时，刘邦指责项羽十大罪状：
始与项羽俱受命怀王，曰先入定关中者王之，项羽负约，王我于蜀汉，罪一。项羽矫杀卿子冠军而自尊，罪二。项羽已救赵，当还报，而擅劫诸侯兵入关，罪三。怀王约入秦王暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇冢，私收其财物，罪四。有强杀秦降王子婴，罪五。诈坑秦子弟新安二十万，王其将，罪六。项羽皆王诸侯善地，而徙逐故主，今臣下争判之，罪七。项羽出逐义帝彭城，自都之，夺韩王地，并王梁、楚，多自予，罪八。项羽使人阴弑义帝江南，罪九。夫为人臣而弑其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道，罪十也。（《高祖本纪》）
以上关于项羽十大罪状，《项羽本记》也多有涉略，但借刘邦之口集中道出，确有一种触目惊心之感。
《淮阴侯列传》记韩信拜将后，回答刘邦策问，便说项羽：不能任属贤将、都彭城、以亲爱王，失天下心、逐义帝、所过无所不残灭，集中道出了项羽吝惜封爵，任人唯亲、滥杀百姓等弱点。
《陈丞相世家》中有四处涉及到项羽的弱点。
一处是写项羽陈平去攻打反叛项羽的殷王司马印，虽然攻下了，但后来刘邦又攻占了殷地，项羽发怒，要诛杀前次平定殷地的官吏，陈平怕诛，逃离归附了刘邦。项羽怒，将诛定殷者将吏。陈平惧诛，乃封其金与印，使使归项王，而平身间行杖剑之。二处写周勃等人说陈平“盗嫂”、“受金”刘邦责问陈平，陈平解释离楚归汉，是由于“项羽不能信人，其所任受，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”。
三处写刘邦被围困在荥阳，向陈平问计，陈平说：“项羽为人，恭敬爱人，士之廉洁好礼者多归之，至于行功爵邑，重之。士亦以此不附。” 四处写陈平施反间计，离间项羽和钟离昧、范增的关系，“项羽果意不信钟离昧”，“项王果大疑亚父”。
以上集中表现了项羽不会用人和轻信人言等弱点。
《黥布列传》叙及项羽短处有三事：
项羽令黥布“夜击坑章邯秦卒二十余万人”；
刘邦派随和说服黥布归汉，说项羽“背盟约”杀义帝，“天下负之以不义之名”，最终必然失败；
黥布归汉后，项羽“尽杀布妻子”。
以上揭露了项羽暴虐无道。
《萧相国世家》中鄂千秋的一句话，也可以看作表现项羽的互见材料，一语道破了刘项成败的总关键：
汉与楚相守荥阳数年，军无见粮。萧何转漕关中，给食不乏。陛下虽数亡山东，萧何常全关中以待陛下，此万世之功也。（《萧相国世家》）
美国地理学家辛浦尔指出，古代的游牧民族，尽管剽悍迅猛，势如破竹，却不得不在长期持久的斗争中，输给立足于耕战的农业大国（见所著《地理环境之影响》），国力的根本是生产，而项羽是贵族军人，如同欧洲中世纪的骑士那样鄙夷生计，如同日本的西乡隆盛那样鄙夷百姓兵。他所带领的是一群飞扬跋扈，好战敢死的江东子弟兵（吴兵的剽悍，早在《左传》里已有记载）在他们那个集团里没有人会抓生产，也没有人想抓生产。细心的同学在《本纪》中会多次发现“兵罢食绝”“兵少食尽”的字样。这个道理司马迁未必不懂，鄂子秋的话不是他亲笔记下的吗？但是《本纪》里照这样写，就成了史论，打天下也就不那么罗曼帝克了，所以司马迁把这个道理留到《萧相国世家》里去写。
《高祖本纪》主要写刘邦带有神异色彩的发迹史，以及他的雄才大略，知人善举，对他的许多弱点没有展示，在《项羽本纪》中，则可看到刘邦形象的另外一些侧面。
通过范增之口道出刘邦的贪财好色：
沛公居山东时，贪于财货，好美姬。
以下两件事则表现了刘邦什么性格特征？
汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。楚骑追汉王，汉王急，推坠孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。曰：“虽急，不可以驱，奈何弃之！”于是遂得脱。
项王患之。为高祖，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”
显示出他的自私和残酷：
八、运用“闲笔”写人 《史记》中写了许多人物未成名时的事迹，这些事情看与历史本身无关，因而称之为“闲笔”。但《史记》中的“闲笔”绝对不是可有可无，而是重要的写人手段，透过这些“闲笔”，读者可以约略推知作者笔下的人物的性格特征和运行轨迹。
《项羽本纪》中如何运用了闲笔写人的手法交代项羽的性格特征呢？
项籍少时，学书不成，去，学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书，足以记名姓而已，敛，一人敌，不足学。学万人敌”。于是，项梁乃教籍兵法；籍大喜，略知其意，又不肯竟学。
从“学万人敌”中我们可以体会到项羽的豪气与志向，但从学书不成学剑又不成，兵法也是略知其意，不肯竟学中，我们也便可知做事不能坚持到底，最终怎能不以失败告终。
九、运用复笔写人
复笔，是指反复使用某个字，某个词或某句话来增强文章表现力的一种艺术手法。清代《史记》评论家牛运震所云“它史之妙，妙在能简；《史记》之妙，妙在能复”，说的就是《史记》中的复笔手法。在《史记》中，这种手法的运用极其频繁，但在《项羽本纪》中的应用则最为巧妙，最富意蕴。
在《项羽本纪》这一篇中，司马迁通过复笔手法，揭示出项羽首先是一个因暴而起，用以暴抗暴的手段来推翻强秦政权的英雄，且看：
于是籍（项羽）遂拔剑斩守（会稽守）头。„„门下大惊，扰乱，籍所击杀数十百人。项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。以拔，皆坑之。
沛公，项羽乃攻定陶。定陶未下，去。西略地至雍丘，大破秦军，斩李由。
项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头。
（巨鹿之战）至则围王离，与秦军遇九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
项羽使蒲将军日夜引兵度三户，军漳南，与秦战，再破之，项羽悉引兵击秦军汗水上，大破之。
于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。
说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。
（项羽）遂北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏老弱妇女。
项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军„„杀汉卒十余万人。„„汉军却，为楚所挤，多杀。
（纪信为汉王刘邦诳楚为王），项王见纪信，问：“汉王安在？”信曰：“汉王已出矣。”项王烧杀纪信。
（楚生得周苛），项王谓周苛曰：“为我将，我以公为上将军，封三万户。”周苛骂曰：“若不趣降汉，汉今虏若，若非汉敌也。”项王怒，烹周苛，并杀枞公。
楚击汉军，大破之。
项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。以上不厌其烦的复笔引述，“破„„大破„„再破„„大破”，“破”字的复笔，不仅将项羽那摧枯拉朽，叱咤风云的英雄气魄极其生动地展现出来，而且也写尽了项羽早期征战中攻城破垒，所向披靡的破秦强势，而“斩”字的复笔“斩稽守„„斩李由„„斩宋义„„斩汉一将„„”则比“破”字更进一步含蓄形象地指出项羽是一个暴力英雄，是凭借着暴力崛起于乱世，独步于群雄的。
当“斩”发展到“杀”，“杀数十百人„„杀苏角„„杀汉卒十万余人„„杀纪信„„杀枞公„„”，这“杀”字的复笔手法的运用，不仅在反复频率上较“破”字“斩”字的要高，而且在字的表义程度上较前两者也要深刻得多，这一“杀”字的反复，是为须眉毕现地展示项羽因暴而起，以暴抗暴的暴力英雄本质，更是为在反复笔法中伏下一个意蕴深长的话外音。须知，秦政权的灭亡，并非它日薄西山，自己走下坡路而致，而是蛇吞鲸饮，消化不良，才被人拦腰斩断的，所以抗击暴秦的领导者必须是比强秦更威猛，更强悍的暴力英雄，“力拔山”、“气盖世”的项羽应时而生，司马迁运用复笔手法肯定了项羽以暴抗暴，攻倒强秦这一推动历史进程的伟大功绩。应该承认，没有项羽这一强劲的“破”秦之力就没有泱泱大汉的“立”国之根。但是意义相近的“破”、“斩”、“杀”三个字中，最具有杀戮性质、嗜血色彩的“杀”字却复笔次数最多，这不能不让人猛然领悟到，司马迁在肯定项羽以暴抗暴，推翻强秦政权的历史功绩的同时，又清醒地意识到历史的进程决非暴力的持续延伸，所以，当项羽的抗暴行为发展到坑降卒烹说客的残暴程度时，项羽以暴抗暴的统冶时代就接近尾声了，在这里司马迁依然通过“烹”“坑”几个充满血腥气息的词眼的复笔来揭示项羽失败命运的必然性。
但是没有尺寸之地的项羽毕竟曾经号令天下，自称霸王，这是无法抹杀和否认的。司马迁灵活的复笔手法，则使千载之下的读者依然能够尽览昔日霸王的风采： 吴中子弟皆已惮籍矣。
诸侯皆属焉。
项王瞋目叱之，楼烦目不敢视手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。
一府中皆慑伏，莫敢起。项王瞋目而叱之，赤泉侯人马惧惊，辟易数里。
当是时，诸将皆慑服，莫敢枝梧。
项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。
楚战士无不一以当十。
诸侯将无不人人惴恐。
分析以上例句中哪些词语运用了复笔手法？
在这一组使用复笔手法的句子中，“皆”字从正面，远视的角度，描述了项羽那令人慑服的霸王之气；
“不敢”一词则通过楼烦这一具体之人，近距离真切地感受项羽让人不可迫视的凛然的霸王气质；
“无不”一词为双重否定词，它的反复使用极其强烈地渲染反衬了项羽那不可一世的霸王之气； 而“莫敢起„„莫敢枝梧„„莫敢纵兵„„莫敢仰视”，“莫”字意为“没有谁”，“莫敢”即为“没有谁敢”，其表意程度在四个词中本来就已经是最为强烈，而作者还最为频繁地使用它，可谓浓墨重彩地将叱咤风云的楚霸王形象烘托尽致。
然而盛极必衰，更何况在霸王那叱咤风云的威风背后，人们对于霸王的态度更多的是畏惧而非敬服，在一次一次的“莫敢”背后，人们不会忘记作为一个以暴抗暴的乱世英雄，项羽的霸王业绩正是凭藉着残暴杀戮，血腥施虐而建立起来的，而且项羽在获得他的霸王业绩时，太年轻了，只有二十六、七岁，在他那争强好斗的少年心性中，他不仅不能清醒地意识到那显赫耀人的声威背后所潜伏的深重危机，反而还滋生出对武力、对个人攻伐的极度迷信和崇尚，以至于当他死到临头时，只是一次又一次地慨叹：
此天之亡我，非战之罪也。
今诸君知天亡我，非战之罪也。
天之亡我，我何渡为？
这反映了项羽怎样的性格特征？
钱钟书在《管锥编》这样评论：
认输而不服气，故言之不足，再三言之。
千百年来，人们大多淡忘了项羽的残暴与嗜血，却对他的悲剧性命运叹惋不已，这叹惋的根由不能不说和司马迁那高妙的复笔手法的运用相关合。项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气概世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”
生死的最后关头，项羽所放心不下却是他的名姝骏马，他不畏惧死，却不甘心作为一世霸王的他无力保护自己的女人，宝马，所以他才悲歌慷慨，英雄泣泪，“奈何”一词的复笔运用不仅将项羽的悲慨之情写得一唱三叹，而且还使得项羽的英雄性格变得丰富而耐人寻味，更令人寻味的是，此篇中，项羽的死敌刘邦也常常“奈何”不已：
沛公大惊，曰：“为之奈何？”
沛公默然曰：“固不如也，且为之奈何？”
沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”
谓张子房曰：“诸侯不从约，为之奈何？
历史是否真的如司马迁的笔致那般演绎，人们已无从推断，但是司马迁运用复笔手法，反复以“为之奈何”四个字来刻画刘邦，却决非虚晃一笔，它们与项羽垓下的“奈何”式反复追问形成非常鲜明的对比，刘邦的反复询问固然显得软弱委琐而功利，但决不失为一个从善如流的政治家风度；项羽的声声追问，虽然充满英雄末路的悲慨之气，但未免愚昧而不关时势，而且历史事实证明，刘邦之所以能够赢得天下，正在于他善用人事，从善如流，能就有关时局和存亡的军国大事多问几次谋臣们“奈何”，项羽之所以身败国亡，正由于他只会逞个人意气，不善用人事，不仅谋臣们“莫敢”多言，而且死到临头才问“奈何”，不亦迟乎？况其所问“奈何”纯属无关时局的个人恩怨，刘邦分析得很对，“夫运筹于帷幄之中、决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家、抚百姓、给馈饷，不绝食道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信；此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾之所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”然而，不问“奈何”的项羽，生死关头却因放不下心爱的女人和心爱的骏马而追问“奈何”，善问奈何的刘邦，在个人的生死关头，不仅多次将自己的儿女推到马车之下，乱军之中，甚至在父亲要被别人烹煮时，还恬不知耻地说：“幸分我一杯羹”，不急不躁，更不询问“为之奈何”，又可说是一绝妙的对比，由于有意味的复笔形式的运用，刘项之间的这一对比显得隽永而富意趣。
十、正面评述，画龙点睛
《史记》首先是历史著作，其次才应算是文学作品。文学作品，一般寓作者的情感爱憎于文学形象之中，作者一般不直接站出来作正面评说。作为历史著作的撰写，首先必须以历史事实为依据，不能任意虚构，否则，将不成其为历史，但对历史人物的塑造，也可以对历史材料进行不同的选择和裁剪，从而体现了作者对历史人物和历史事件的不同认识和看法。作者还可以直接站出来对历史人物或事件加以总括和评说，从而起到画龙点睛的作用。在《史记》里，司马迁对项羽这一历史人物的态度除主要寓于大量的描写和叙述中外，还同时站出来对这一历史人物加以评判。司马迁对项羽的直接评述较明显的有两处：
其一是《自序》：“秦失其政，豪杰并起，项梁业之，子羽接之；杀庆救赵，诸侯立之；诛婴背怀，天下非之。” 其二是《项羽本纪》太使公曰：“夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣！自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征，经营天下，五年卒亡其国。身死东城，尚不觉悟，而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
此两段文字，因使用目的不同，详略有异，但基本观点与态度是相同的，它明确评判了项羽在历史上的功与过。正是因为项羽在秦失其政,农民起义风起云涌的情况下,乘势而起,凭借勇力打败秦军主力,从而推翻秦王朝残暴统治的历史功绩,司马迁将从未做过帝王的项羽列入本纪，表现出其超人的史德史胆史识与史才。司马迁对项羽的评价是较为全面的、公允的，他以历史的辩证的观点给项羽这个历史人物定了位，给后世人如何正确估价项羽做出了榜样。
清刘熙载说:《画诀》“石有三面，树有四枝”，盖笔法须兼阴阳向背也，于司马子长文往往遇之。（刘熙载《艺概·文概》）就指司马迁善于运用各种表现手法多方面塑造人物。在今后的学习中,希望同学们不断地探究司马迁《史记》的写人艺术，乃至于在自己的写作中运用这些艺术手法塑造人物形象,让我们笔下的人物也像司马迁笔下的人物一样鲜活起来!
